Satu agama di mana individu yang berbeza menyembah tuhan yang berbeza. Mengapa agama tidak berpecah?

TheTermiteSociety 08/16/2017. 15 answers, 6.774 views
reality-check society culture religion

Agama Blablaisme mengiktiraf sebilangan kecil dewa. Katakan tiga.

Walaupun, secara tegas, ia menganggap dewa-dewa ini sebagai aspek tuhan tertinggi tunggal (a la Soft Polytheism ), tidak biasa bagi orang untuk menyembah apa-apa kombinasi dari mereka. Ada yang menyembah hanya satu, yang lain hanya dua, dan lebih banyak lagi menyembah ketiga.

Nobody menyembah tuhan tertinggi secara langsung (kecuali jika anda menghitung orang-orang kafir Lalaist yang jahat dari seberang laut yang dilarang).

Variasi ini hanya seperti diucapkan di kalangan pemimpin agama, dengan banyak daripada mereka bersembunyi sembahyang tunggal dewa, tetapi mereka dengan senang hati akan membawa orang-orang yang menyembah sebarang gabungan dewa-dewa yang lain.

Kenapa walaupun? Kenapa tidak kepentingan mereka untuk mengetuai hanya orang yang suka dewa / dewa their dipilih?

Begitu juga, Kenapa tidak dalam kepentingan rakyat untuk mencari para pemimpin agama yang suka dewa / dewa mereka?

Apa yang memegang agama dan adat istiadat ini?

5 Comments
1 Raditz_35 08/10/2017
Bagaimana pula dengan ajaran-ajaran, mungkin dalam bentuk bertulis, yang menyatakan bahawa seseorang harus meninggalkan yang lain secara damai dan membiarkan mereka melakukan perkara mereka? Sesuatu di sepanjang garis: Selama seseorang menyembah tuhan tunggal, tuhan tertinggi disembah dan semuanya baik. Sudah tentu ini kadang-kadang boleh menjadi rumit jika seseorang mahu meraih kuasa dan, seperti yang dilihat di Mesir kuno atau Rom, boleh menyebabkan konflik, tetapi bagi sebahagian besar orang agama memilih mengikuti apa yang dikatakan oleh guru besar, terutama jika Diajar kepada mereka semua umur mereka.
36 Mike.C.Ford 08/10/2017
Ini berbunyi banyak sekali seperti Hinduisme .
7 user151841 08/10/2017
Saya ingin menunjukkan bahawa agama anda telah berpecah, mengambil kira orang-orang Lalais di seberang laut. Kecuali mereka adalah agama yang sama. Ia kelihatan seperti permainan label lebih daripada apa-apa.
6 pojo-guy 08/10/2017
Ia dipanggil hinduisme.
2 Mazura 08/10/2017
Seseorang @ saya apabila terdapat jawapan di sini yang berkata, "Wang."

15 Answers


Separatrix 08/10/2017.

Masyarakat mendefinisikan mereka semua sebagai satu agama, itulah yang membuat mereka bersama-sama.

Bahwa mereka menyembah pelbagai dewa yang berbeda dalam pantheon adalah tentang peranan mereka dalam masyarakat itu. Pelaut menyembah dewa laut, kesuburan petani, suka anak muda, ada tuhan untuk semua yang anda perlukan dan setiap aspek kehidupan.

Kerana semua tuhan-tuhan di pantheon mempunyai peranan khusus, mereka biasanya tidak mempunyai masalah bersama, berkongsi pengikut, atau dengan orang-orang yang membuat pengorbanan kepada tuhan-tuhan yang berbeza apabila diperlukan, katakan pedagang akan mengambil pelayaran yang panjang.

Dewa-dewa bukan hanya tuhan-tuhan, mereka adalah tuhan-tuhan dengan pekerjaan, peranan untuk memenuhi, dan alasan untuk bercakap dengan satu daripada yang lain.

5 comments
4 Jarko Dubbeldam 08/10/2017
Bukankah ini akan menjadi politeisme?
6 Separatrix 08/10/2017
@JarkoDubbeldam, perbezaannya hanya semantik
4 Separatrix 08/10/2017
@JarkoDubbeldam, katakanlah salah satu penciptaan dan kesuburan, satu perjalanan dan perdagangan, satu adalah kematian dan keadilan. Setiap orang mempunyai kumpulan minat khusus, sementara yang diperlukan oleh semua pada masa-masa tertentu. Orang akan mempunyai aspek utama dan mencari yang lain pada masa-masa yang diperlukan. Ia hanya pembahagian tenaga kerja, sama ada aspek tuhan yang sama atau tuhan-tuhan yang sama sekali tidak benar-benar penting kepada orang luar.
5 Dent7777 08/10/2017
@Saratarat Dimana Perang? Apa jenis pantheon yang menghormati diri sendiri tidak mempunyai tuhan Perang?
17 Delioth 08/10/2017
@ Dent7777 Kami hanya berperang untuk membawa Righteous Justice kepada Heretics . Hakikat bahawa setiap negara yang kita miliki pertikaian tanah juga dipenuhi dengan sesat adalah kebetulan semata-mata.

AleAve81 08/10/2017.

Jawapan empirik saya adalah bahawa sistem kepercayaan yang anda gambarkan agak banyak bagaimana Hindu telah bekerja selama beribu-ribu tahun:

Https://en.wikipedia.org/wiki/Trimurti

Brahma, Wisnu dan Shiva adalah dewa yang berbeza dan pada masa yang sama menjadi manifestasi Dewa Tertinggi yang sama. Tradisi yang berbeza dalam sistem Hindu memberi keutamaan kepada satu atau yang lain (atau yang sama kepada semua, atau bahkan kepada Dewa-dewa lain), lihat contohnya:

Https://en.wikipedia.org/wiki/Vaishnavism

Hakikat bahawa Hindu dari berbagai tradisi telah dapat hidup berdampingan selama 1000 tahun harus memberi jaminan kepada anda bahawa sistem yang anda ada dalam fikiran adalah stabil secara sosial.

Penafian: Saya bukan seorang Hindu mahupun pakar dalam bidang ini, permohonan maaf saya terlalu besar dan saya tidak berniat untuk menyinggung perasaan orang percaya.

5 comments
2 Pedro Gabriel 08/10/2017
^^^^ Ini. Satu-satunya sebab mengapa saya tidak bercakap tentang agama Hindu atas jawapan saya, adalah kerana saya tidak kenal dengan agama ini cukup untuk mengetahui sama ada ia terpakai kepada apa yang OP mahu atau tidak. Tetapi saya juga mempunyai idea bahawa apa yang dia gambarkan adalah hindu-seperti. Jadi, jika Hinduisme berfungsi dan tidak "berpecah", kenapa agama OP itu?
2 user151841 08/10/2017
Juga, saya ingin menunjukkan bahawa para penyembah pelbagai tuhan Hindu tidak pernah memikirkan diri mereka sebagai Hindu sehingga orang lain, yang mempunyai agama yang sama sekali berbeda dan pantheon (orang Kristian) datang dan memberi nama kepada semua orang di Lembah Indus Telah melakukan, agama-bijak. Ia seolah-olah seperti orang-orang yang datang dengan istilah 'Judeo-Christian' atau 'agama Abraham' ketika mereka ingin membincangkan tentang Judaisme, Kekristianan, dan kadang-kadang Islam, Mormonisme, dan sebagainya. Semua agama ini mendefinisikan diri mereka berbeza antara satu sama lain , Dan dalam kesilapan atau paling kurang dalam hal tertentu.
Martin Bonner 08/11/2017
@ User151841 - Terdapat perbezaan walaupun. Jika saya faham dengan betul (saya tidak baik), seorang Shivite tidak berfikir seorang Vishnu wrong , hanya berbeza. Seorang Kristian taat menganggap seorang Muslim yang taat tersilap (walaupun mereka bersetuju untuk tidak bersetuju).
user151841 08/11/2017
@MartinBonner Itulah yang saya cuba katakan, mungkin kurang, kerana saya memberi anda gambaran yang salah. Semua agama Abraham berfikir satu sama lain salah, atau sekurang-kurangnya, dalam salah faham yang teruk (lihat pelbagai gereja Kristian). Tetapi Hindu "agama" tidak melihat satu sama lain sebagai salah.
Jon Hanna 08/11/2017
Ini adalah perkara biasa dengan banyak agama polytheist baik semasa dan sejarah. Ada yang membayangkannya di kalangan para monoteis yang mempunyai pengabdian kepada seorang kudus atau tokoh lain dalam agama, walaupun sudah tentu mereka akan memegangnya sebagai sekunder untuk menyembah tuhan mereka yang sebenarnya.

Pedro Gabriel 08/10/2017.

Saya tidak begitu menyedari tentang politeisme yang lembut, tetapi saya fikir saya boleh memberi anda beberapa jawapan mengikut pengetahuan saya tentang politeisme keras (lihat di bawah) dan trinitarianisme. Saya sangat mencadangkan anda menyelidik doktrin mengenai sifat Trinity yang dianggap sesat oleh gerakan awal Kristian, bernama Modallism atau Sabellianism . Ia semacam masuk ke apa yang anda sedang meneliti di sini.

Sekarang, jika kita mengambil modul ini "triniti" sebagai sejenis pengganti apa yang anda bertanya di sini ... anda tidak boleh benar-benar menyembah Tuhan Ketuhanan sambil mengatakan kepada orang bahawa mereka salah menyembah sebarang cara triniti.

Mengapa ini? Kerana, kerana ketiga-tiga "mod" Tritunggal (Bapa, Anak dan Roh Kudus) all hadir pada kitab-kitab yang sama (mengikut kanun kristian) ... dan kerana mereka adalah tiga "mod" dari Ketuhanan yang same .. Maka ia mengikuti bahawa seorang ahli modal tidak boleh mendakwa bahawa adalah salah bagi seseorang untuk menyembah Roh Kudus, walaupun modal itu mempunyai keinginan untuk menyembah Anak.

(Ini bahkan lebih sesuai untuk seorang kristian yang benar-benar trinitarian, tetapi itu sedikit dihapuskan daripada keadaan khusus anda, walaupun anda boleh menggunakannya sebagai analogi: menurut trinitarianisme, Bapa, Anak dan Roh Kudus adalah tiga orang yang berbeza dengan bahan yang sama Ketuhanan dan, walaupun terdapat gereja-gereja yang didedikasikan untuk Yesus dan gereja-gereja yang didedikasikan kepada Roh Kudus, kamu tidak melihat mereka bertentangan tentang yang terbaik)

Jadi, untuk menjawab soalan khusus anda:


Kenapa tidak kepentingan mereka untuk mengetuai hanya orang yang suka dewa / dewa mereka yang dipilih?

  1. Seperti yang saya katakan, kerana setiap dewa adalah manifestasi tuhan yang sama, ini tidak masuk akal. Ia seolah-olah cuba untuk mempengaruhi orang-orang dari memuliakan Our Lady of Sorrows supaya mereka boleh menghormati Our Lady of the Rosary. Jika ia orang yang sama, apa gunanya?

  2. Juga, orang-orang kina kuno mempunyai banyak kebimbangan mengenai keharmonian kosmik. Mungkin, anda lebih suka menyembah dewa no. 1. Tetapi dewa tidak. 2 also merupakan manifestasi tuhan yang sama. Jika kamu menyembah dewa tiada. 1 tanpa menghiraukan dewa no. 2, anda "menyusukan" aspek tuhan tanpa keprihatinan untuk keseluruhannya. Ini akan menghasilkan ketidakseimbangan ... dan tujuan agama pagan adalah untuk mencapai keseimbangan.

Sebagai contoh, anda boleh menyembah dewa yang menunjukkan keadilan Tuhan. Itu baik dan bagus. Tetapi jika kamu only this deity menyembah only this deity , kamu memberi makan keadilan tuhan, tetapi bukan only this deity Tuhan (contohnya). Ini akan menyebabkan keadilan tanpa kebajikan dan dengan itu kezaliman. Chaos akan berlaku.

  1. Akhirnya, mungkin tuhan mahu disembah sepenuhnya, tanpa sebarang tuhan yang diabaikan (kerana setiap aspek tuhan adalah tuhan sendiri). Oleh itu, jika anda menyembah hanya dewa tiada. 1 dan mengabaikan dewa no. 2, anda akan menyukai tuhan yang sebenarnya, juga tidak ada dewa. 1.

Orang-orang kafir kuno mempunyai altar untuk "Tuhan Yang Tidak Diketahui", supaya mereka tidak lupa menyembah tuhan dan, oleh itu, menimbulkan kemarahannya. Every tuhan patut gembira supaya keharmonian akan dihasilkan. Jika mana-mana tuhan tidak senang, ia adalah berita buruk bagi manusia.

Ini tidak bermakna bahawa mana-mana fana tunggal mesti menyembah all dewa. Tetapi itu bermakna bahawa setiap dewa tunggal mesti disembah oleh beberapa manusia.


Mengapakah bukan untuk kepentingan orang ramai untuk mencari pemimpin agama yang suka dewa / dewa mereka?

Soalan ini cukup banyak dijawab seperti soalan di atas. Walaupun saya fikir rakyat akan (dan sepatutnya) mencari pemimpin agama yang paling sesuai dengan kebimbangan mereka. Itu tidak dapat dielakkan.


Apa yang memegang agama dan adat istiadat ini?

Mungkin majlis imam yang mewakili setiap agama tunggal dari semua dewa tunggal.

Sekiranya anda mahu, anda boleh mempunyai pontif (pontifex Latin bermaksud "pembina jambatan" dan berasal dari Kaisar, yang juga Imam Besar dari seluruh empayar) yang akan mempunyai saluran yang istimewa kepada tuhan dan , Oleh itu, timbangtara pertikaian antara agama yang berbeza, dengan kata dan kuasa terakhir.

Atau, bukan seorang pontif ... Oracle of Godhead.

2 comments
3 Patricia Shanahan 08/10/2017
Tajuk pontifex didahului empayar. Penciptaan kolej dan pejabat pontifical Pontifex Maximus dikaitkan dengan seorang raja, sebelum asas republik itu. Pontifex Maximus menjadi salah satu jabatan yang banyak dipegang oleh kaisar-kaisar.
Pedro Gabriel 08/10/2017
@patricia shanahan: Terima kasih atas pembetulan anda. Saya tidak tahu itu. Sejuk.

JBH 08/10/2017.

Izinkan saya memberikan dua contoh dunia sebenar:

(1) Orang Yunani kuno / Rom. Dalam contoh ini, budaya tetap utuh walaupun definisi "satu agama" tidak. Terdapat pantheon dewa. Orang percaya pada kewujudan semua, walaupun mereka mungkin lebih suka satu sama lain. Dewa-dewa semua berkaitan, sehingga terdapat komponen keluarga yang dapat dikenali dan dihormati oleh pengikut fana.

Adakah ia sempurna? Sudah tentu tidak. Terdapat kecemburuan antara para pengikut dan bahkan peperangan , jadi ketika masyarakat bersatu bersama di tengah politeisme umumnya, mereka tidak dapat melakukannya akhirnya.

(2) Jemaat Yesus Kristus Orang Suci Zaman Akhir (Mormons) adalah politeistik. Mereka percaya bahawa Bapa, Anak, dan Roh Kudus adalah tiga individu yang berasingan dan berbeza. Walaupun perpecahan telah berlaku di dalam gereja, tidak ada yang berlaku kerana perbezaan dalam penyembahan atau penghormatan dari tiga dewa.

Walau bagaimanapun, tidak ada tradisi sewenang-wenang menyembah mana-mana satu daripada tiga tuhan itu. Sesungguhnya, Alkitab secara khusus mengajarkan penyembahan Bapa atas nama Anak. Ia akan dianggap sesat untuk merenung menyembah Roh Kudus.

Apa contoh-contoh ini mengajar saya ialah membenarkan penyembahan tuhan mana-mana tuhan dalam pantheon akhirnya akan membawa kepada tingkah laku merosakkan diri tanpa ada kuasa di luar yang dapat mengatasi kecemburuan dan keserakahan. Orang ramai, sayangnya, secara semula jadi mementingkan diri sendiri. Ia tidak mengambil apa-apa masa untuk idea " tuhan saya lebih baik daripada tuhan kamu " untuk memegang. Kami menjadi kecewa apabila sesuatu yang baik (difahami dikreditkan kepada tuhan orang itu) tidak berlaku kepada kita (mengapa tuhan saya meninggalkan saya?) Yang membawa kepada pelbagai jenis tingkah laku yang salah.

Dan itu mengabaikan perbatasan tamak yang dengan senang hati akan menyombongkan satu kebanggaan yang ada pada tuhan yang mereka sembah untuk menimbulkan kebencian terhadap orang-orang yang menyembah tuhan yang lain hanya kerana dia mahukan minyak di bawah rumput mereka.

Jadi, untuk menjawab soalan anda secara khusus:

(1) Mengapakah bukan kepentingan mereka untuk mengetuai hanya orang yang mengutamakan dewa / dewa mereka yang terpilih?

Jika terdapat satu "perintah keagamaan" yang khusus mengajarkan para imamnya untuk menyembah semua tiga pemakanan sedemikian rupa sehingga para pemimpin agama akan mengadakan perkhidmatan ibadat untuk ketiga-tiga pemakanan, maka masuk akal bahwa perpaduan dapat diatasi. Tetapi, selagi ia bukan pemeliharaan yang regimented, keutamaan akan akhirnya meresap, orang akan menjadi tersinggung bahawa tuhan mereka tidak disembah dengan semangat yang sama seperti dewa anda, dan perpecahan akan berlaku.

(2) Mengapakah bukan untuk kepentingan orang ramai untuk mencari pemimpin agama yang suka dewa / dewa mereka?

Ia sentiasa menjadi kepentingan terbaik rakyat untuk mencari pemimpin agama yang suka kesetiaan mereka. Sesungguhnya, apabila perintah agama tidak dianjurkan untuk menundukkannya, orang akan cenderung tertarik terhadap yang paling popular guru-guru dan guru-guru itu akan bertindak, bukan demi kepentingan agama yang terbaik, tetapi demi kepentingan mereka sendiri untuk mendapatkan populariti. Kedua-dua tingkah laku ini akan dengan cepat membina permusuhan di antara penyembah-penyembah yang satu dengan yang lain kerana guru dan pengikutnya mula mewujudkan alasan untuk keutamaan mereka.

(3) Apa yang memegang agama dan adat istiadat ini?

Masyarakat ini tidak boleh tetap bersatu tanpa daya luar yang menundukkan kecenderungan "manusia" semulajadi terhadap cemburu, hak, kebanggaan, ketakutan, tamak, keangkuhan, dan bahkan kebencian. Secara teorinya mungkin dibuat (seperti yang dinyatakan di atas) sebuah organisasi keagamaan yang mengarahkan penyembahan yang sama dan bersatu dalam ketiga-tiga pemakanan yang boleh mengenakan perintah yang diperlukan untuk mengelakkan perpecahan.

However, sejarah Katolik membuktikan bahawa walaupun itu sangat sukar. Perpecahan yang membawa kepada Roman dan Katolik Timur dilahirkan dari perselisihan dalam perkara-perkara yang sangat asas termasuk bahasa yang dituturkan semasa perkhidmatan dan sama ada atau tidak seorang yang ortodoks secara doktrin atau yang lain. Perselisihan ini tidak dapat diturunkan bahkan di dalam gereja yang telah dipersetujui ada tetapi satu tuhan yang ada dalam triniti.

Kesimpulan saya ialah adalah mustahil bagi mana-mana agama yang membenarkan sembahyang sewenang-wenang untuk pelbagai pemakanan untuk kekal bersatu.

4 comments
TheTermiteSociety 08/10/2017
Ini adalah jawapan yang baik jika hanya kerana ia menyatakan masalah saya berminat untuk lebih baik daripada soalan saya. Saya sebenarnya telah mendapat penyelesaian dalam "my world" , tetapi ia bergantung pada keagungan fantastis. Walaupun saya tidak berhasrat untuk menghapuskan keangkuhan itu, saya ingin tahu sama ada ia benar-benar perlu, atau sama ada situasi itu secara teori boleh wujud di "the real world" . Jawapan anda cukup banyak menyimpulkan pemikiran awal saya (walaupun sebahagian daripada saya masih berharap dapat dibujuk sebaliknya).
A. Galloway 08/11/2017
Juga, Mormon tidak bersikap politeistik. Walaupun kita percaya bahawa Bapa, Anak, dan Roh Kudus adalah entiti yang berasingan (saya seorang Mormon), kita hanya worship Tuhan Bapa, yang bermaksud bahawa walaupun kita percaya Yesus dan Roh Kudus adalah makhluk ilahi, mereka tidak disembah secara langsung.
1 JBH 08/11/2017
@Agalloway: Saya juga LDS. Politeisme tidak ditakrifkan hanya oleh jumlah tuhan yang disembah. Ia juga ditakrifkan oleh bilangan tuhan yang anda percayai. Ini mungkin pembeda terbesar antara kami dan hampir semua agama Kristian lain. Mereka monoteistik. Kami politeistik. Jika ini adalah perbualan, mari kita bawa ke sembang.
A. Galloway 08/11/2017
@JBH Naw itu baik-baik saja, anda mempunyai titik yang baik.

ksjohn 08/10/2017.

Itu bukan ganjil, atau tidak diketahui sebenarnya.

Dalam budaya manusia yang mempunyai pantheon politeis, agak jarang bagi orang untuk menyembah semua dewa mereka sama, atau bahkan sama sekali.

Sama ada anda mengambil Yunani Purba, Nordik, Hindu atau Rom Purba, untuk menamakan beberapa, orang yang disembah terutamanya satu atau paling banyak dewa, kebanyakannya bergantung kepada profesion / pelakon dan / atau tempat hidup mereka.

Pantheon melayani tujuan menawarkan tuhan khusus untuk unsur-unsur khusus dunia dan konsep abstrak.

Sebagai contoh, tentera Yunani mempunyai insentif yang besar dalam menyembah Ares, yang berkait rapat dengan peperangan dan peperangan, atau Athena, yang dikaitkan dengan perang dan kebijaksanaan. Itulah sebabnya mengapa Sparta, bandar yang sangat ketenteraan, menyembah Ares sementara Athenes, sebuah bandar yang bernilai baik mempunyai tentera yang baik dan intelektual yang cemerlang, diarahkan sepenuhnya ke Athena.

Dewa-dewa Norse juga disembah dengan cara demikian, dan siapa yang berinteraksi dengan cara mana tuhan (dess) itu tidak begitu penting. Askar atau petani tidak sepatutnya mempunyai dewa utama yang sama seperti Jarl mereka (yang mungkin kelihatan agak bodoh dan munafik, jika saya boleh ...). Itulah tanggapan yang muncul seperti yang kita ketahui dengan Judaisme dan yang disebarkan oleh orang Kristian.

Sebenarnya, Yesus dianggap sebagai tuhan lain ketika diperkenalkan di kalangan Nordik, mereka kebanyakan tidak peduli. Dan sejak orang Kristian membuatnya cukup jelas bahawa menyembah hanya Tuhan Yang Maha Esa adalah wajib, dan perubahan yang lain adalah matlamat utama, itulah salah satu sebab Kristianisme akhirnya memenangkan permainan popularitas di sana: agama setempat tidak bermain.

Untuk jumlah itu, anda dapat dengan sempurna dapat orang menyembah kebanyakannya satu atau beberapa dewa dari pantheon dengan jumlah yang anda inginkan. Hanya buat mereka untuk dikaitkan dengan domain yang berbeza. Domain adalah koleksi elemen dan simbol abstrak dan konkrit untuk mengenalinya dengan mudah, sama ada ia diwakili secara jelas atau secara langsung oleh simbol mereka.

Ciri-ciri yang harus ada dalam pantheon anda adalah orang-orang yang merangkumi kebudayaan tamadun anda. Contohnya, mereka tidak mungkin mempunyai dewa yang bertanggungjawab terhadap laut jika mereka tinggal di pusat benua yang luas, dan jika mereka melakukannya, akan menjadi atribut kecil atau domain tuhan kecil (dess). Saya percaya saya melihat soalan-soalan lain mengenai pantheon anda dicipta tetapi tidak mengingatkan banyak tentang orang di belakangnya. Bagaimanapun, di sini terdapat beberapa contoh sifat yang boleh di dalam domain pantheon anda: (sesetengah mungkin tidak terpakai manakala sesetengahnya agak biasa untuk semua budaya)

Concrete stuff : Bumi, tanah, tanaman, binatang, api, guruh, angin, hujan, gunung, pasir, air, logam, alkohol, kayu, tumbuhan, ikan, senjata, racun, haiwan tertentu (kuda, babi, yang mana Nilai tertentu untuk sebab-sebab sosial, rohani atau ekonomi), alat, ...

Ini adalah perkara yang boleh dilihat secara langsung dan akhirnya disentuh. Mereka biasanya dilihat sebagai manifestasi langsung dewa, hadiah daripadanya kepada manusia, tubuhnya sendiri ...

Abstract stuff : Perang, keindahan, kecerdasan, kekuatan, penyakit, kehidupan, kematian, keberanian, kecerdasan, politik, kegilaan, kesabaran, rasa ingin tahu, kesuburan, metalurgi, seni, memburu, perubatan, pengetahuan, nasib, seks, nasib , Kebahagiaan, harapan, kecakapan, memancing, sihir, ...

Ini adalah sifat-sifat yang dikendalikan secara langsung oleh dewa, atau di mana dewa mempunyai sekurang-kurangnya beberapa kawalan: Sesetengah dewa dikatakan memutuskan siapa yang akan mati, kapan dan bagaimana, sementara yang lain hanya mengumpulkan mereka apabila nasib mereka datang. Itulah tulang belakang tuhan-tuhan dan apa yang menentukan siapa yang akan menyembah mereka dan mengapa: Satu akan menyembah terutama dewa pengendalian perang untuk menang dalam satu ketika pasangannya mungkin akan memanggil dewa nasib / nasib / belas kasihan Supaya kekasihnya kembali tidak terluka. Sebuah bandar yang sangat bergantung pada memancing untuk makan akan mempunyai salah satu kuil terbesar yang didedikasikan untuk dewa memancing dan laut (jika bukan yang terbesar sekali) sementara tukang besi di bandar itu tidak akan terlalu peduli.

Selepas anda mengumpul domain pantheon anda, anda boleh mula membahagikannya di kalangan dewa anda. Perlu diingat bahawa mereka tidak perlu terhad kepada satu dan hanya tematik. Dewa perang, konflik, menjalin dan logam masuk akal, ia menambah kedalaman. Dewa perang dan politik juga. Mereka juga boleh hidup bersama dalam pantheon yang sama. Dewa rahmat dan kematian juga mempunyai kedalaman yang baik: dalam memaparkan hakikat bahawa budaya yang menyembah itu tidak menganggap kematian sebagai wabak, tetapi sebagai nasib yang dikendalikan oleh dewa yang bijak. Ambil kesempatan daripada kuasa itu untuk menggunakan domain tuhan-tuhan anda secara tersirat membentangkannya, ia dapat membuat kisah anda memberi perincian tentang tradisinya dengan cara yang halus dan mendalam.


Snapdragon 08/10/2017.

Biarkan saya membawa Ireland dan Jepun.

Penafian: Saya bukan orang Jepun, saya bukan pengamal Shinto atau Buddhisme, dan saya tidak mempunyai kuasa untuk subjek ini. (Saya tidak mempunyai kuasa atau pengamal kepercayaan Ireland kuno sama ada, tetapi mempunyai sedikit pengetahuan mengenai subjek itu.) Bukan niat saya untuk menyinggung perasaan, dan saya mengalu-alukan sebarang komen yang menunjukkan kesilapan yang saya buat.

Ramai orang di Jepun menganggap diri mereka sebagai pengamal Shinto dan Buddhisme. Ini tidak dianggap sebagai percanggahan. Buddhisme dikhaskan untuk acara utama - kelahiran, kematian, mungkin peristiwa penting lain? Shinto adalah bagaimana anda menjalani kehidupan seharian anda. Dewa Shinto adalah aspek dunia - sungai tertentu, hutan tertentu. Saya tidak tahu sama ada ada dewa Shinto yang merangkumi semua sungai sebagai satu konsep, tetapi akan ada dewa khusus yang mewujudkan semangat lokasi. Saya fikir ada juga dewa Shinto untuk rumah anda?

Di Ireland kuno, fae tempatan akan diberi penghormatan dalam satu glade tertentu. Anda akan meninggalkan susu untuk fae yang menjaga rumah anda bebas daripada semangat jahat.

Bagaimanapun, menterjemahkannya kepada soalan anda. Mungkin saya seorang peniaga di dunia anda. Saya memberi penghormatan kepada semangat rumah saya dan kedai saya. Saya memberi penghormatan kepada semangat gerobak saya, atau mungkin roh-roh jalan yang saya jalankan. Apabila saya memasuki rumah atau kedai kawan, saya akan berhati-hati untuk mengiktiraf roh-roh yang mengawasi ruang teman saya. Tiada siapa yang boleh mentafsir tindakan ini kerana saya mendakwa tinggal di rumah teman saya. Saya hanya bersikap sopan terhadap pemilik domain rohani. Berjalan ke rumah orang lain tanpa ucapan semangat akan menjadi tidak dapat difikirkan. Akin untuk memasuki rumah rakan anda tanpa mengetuk atau menunggu untuk dijemput di dalam.

Mari berkembang ke konsep yang lebih besar. Sebagai seorang peniaga, saya akan menyembah apa-apa perdagangan yang dilindungi oleh dewa, pengembara, atau mungkin Dewa Tidak Ditipu. Di sinilah saya menghabiskan masa paling banyak. Sekarang, katakan saya sakit. Ia mungkin sesuai untuk menghabiskan sedikit masa di kuil yang dikhaskan untuk kesihatan yang baik. Saya tidak akan berpura-pura bahawa saya sentiasa menjadi ahli kuil itu. Saya akan menyapa dewa penyembuhan, mengakui saya telah masuk ke dalam jasanya, dan saya mengumumkan diri saya sebagai orang yang mulia yang berhasrat untuk mengikuti apa sahaja perilaku yang diharapkan untuk para tetamu. Ini adab yang baik. Saya mengetuk pintu, mengumumkan kehadiran saya, dan berharap dewa itu mengalu-alukan saya untuk lawatan.

Mengapa tidak menyembah dewa tertinggi secara langsung? Nah, ungkapan "intelektual menara gading" datang ke fikiran. Penyembah-penyembah itu mungkin dipandang rendah kerana bertindak seperti "terlalu baik" untuk dewa-dewa tempatan. Anda menyembah minda dengan mengorbankan tubuh. Anda melakukan persamaan rohani yang mengembara di jalan yang sibuk dengan wajah anda yang terperangkap dalam telefon anda, bermain Pokemon Go, dan anda tidak memberi perhatian kepada dunia fizikal sama sekali. Anda akan terjejas oleh bas (bercakap rohani) yang bertindak seperti itu. Dan orang-orang di sekeliling anda kini dipaksa untuk menjadi lebih berhati-hati bagi pihak anda, semasa anda pergi berkeliaran di sekitar dan dengan tidak sengaja melepaskan dewa-dewa tempatan dengan tingkah laku yang tidak baik. Satu dewa sungai yang marah tidak akan membanjiri satu rumah tertentu, ia akan membanjiri seluruh bandar. Penghormatan adalah suatu keharusan.

Jadi kenapa ada percanggahan atau perpecahan? Tidak masuk akal untuk saya menuntut agar kawan saya menyembah semangat rumah saya dengan mengorbankan diri mereka sendiri. Ia tidak masuk akal untuk saya menuntut bahawa kampung pertanian di lembah seterusnya memberikan penghormatan kepada sungai yang melalui lembah saya. Saya tidak berada di sana. Mereka tidak ada di sini.


Thucydides 08/10/2017.

Banyak agama polytheistik purba sebenarnya telah mengumpulkan pelbagai dewa-dewa dan kultus tempatan yang berbeza, kadang-kadang disusuli selepas penaklukan atau kadang-kadang diimport melalui perdagangan atau cara lain. Apa yang kelihatan penting ialah pengumpulan dewa asing ini memenuhi keperluan setempat (pelbagai legenda yang dikaitkan dengan tuhan baru lebih menarik dalam menjelaskan dunia dalam aspek itu).

Budaya adalah satu lagi faktor penting. Orang-orang Yunani sanggup mengadaptasikan tuhan-tuhan dan kultus-kultus lain dari orang-orang berbahasa Yunani yang lain, tetapi tidak mengadaptasikan tuhan-tuhan Mesir purba (walaupun menyedari mereka melalui perdagangan dan peperangan sejak zaman Mycenaean). Sebaliknya, Romawi kelihatan sangat menampung, terutamanya di Empayar Barat lewat, di mana banyak "misteri" kultus menjadi mantap di samping pantheon tradisional dewa. Kekristianan (dan sedikitnya Judaisme) adalah kes-kes yang sukar kerana penganut-penganut agama-agama tersebut telah menghindarkan cita-cita Rom dan not menampung (terutamanya dengan idea bahawa orang Maharaja juga tuhan).

Jadi orang homogen mungkin sanggup mengadopsi antara satu sama lain kultus-kultus dan dewa-dewa tempatan, dan kebudayaan imperialis yang mantap dan yakin boleh bersedia untuk menyembah rakyatnya walaupun mereka suka, selagi ibadah tidak bertentangan dengan dia yang berkuasa Nilai-nilai.


Gary Culp 08/11/2017.

Setiap orang bersetuju bahawa semua aspek tuhan tertinggi mesti disembah, dan pengasas agama yang bijak meramalkan bahawa ada ketidakseimbangan atau perpecahan. Jadi mereka menetapkan bahawa setiap tiga tahun ada perayaan besar di mana setiap orang dalam masyarakat ditugaskan, oleh banyak, salah satu tuhan yang kewajiban mereka untuk secara rasmi menyembah untuk tiga tahun akan datang: menghadiri ritual, melakukan pengorbanan, dll.

Mereka masih bebas untuk menyembah tuhan-tuhan lain juga jika mereka mahu, tetapi tidak boleh mengabaikan tuhan mereka yang ditugaskan. Kebanyakan orang berpuas hati untuk menyembah mana-mana tuhan yang diberikan kepada mereka; Ia semua dalam perkhidmatan kepada tuhan tertinggi yang tidak dapat ditekankan, tetapi mereka yang mempunyai keutamaan peribadi sering menyembah kegemaran mereka serta tuhan mereka yang ditugaskan. Dan sesetengah orang yang sangat berhati-hati, dan mempunyai masa dan sumber, menyembah ketiga.

Menyembah tuhan yang ditugaskan bukan hanya tugas keagamaan tetapi sosial, kerana perselisihan sidang jemaah yang berkala menghalang mereka daripada menjadi puak politik yang akan mengalihkan perhatian dari perkara rohani dan menjadi daya pemisahan dalam masyarakat.

Seorang imam dijangka melakukan ritual yang diperlukan untuk mana-mana tuhan sekiranya diperlukan. Di mana beberapa imam boleh didapati, mereka boleh membahagikan kerja mengikut keutamaan peribadi mereka.


ecc 08/11/2017.

Ini sekarang berlaku hari ini dan ia berjalan dengan nama Sports . Biasanya di negara tertentu, ada "agama" utama seperti Football atau Rugby. Tetapi dalam agama itu, orang membuat keputusan untuk menyembah pasukan yang berbeza kerana alasan yang berbeza. Mungkin mereka suka yang lebih baik, atau antarkah mereka selalu menyembah pasukan tertentu, atau mungkin hanya biasa bagi orang-orang kawasan itu untuk menyembah pasukan tertentu. Sama ada, semua pengikut mematuhi prinsip dan pakaian yang sama walaupun menyembah tuhan-tuhan yang berbeza.

5 comments
Wildcard 08/11/2017
Jawapan ini cenderung untuk meremehkan kepentingan masyarakat agama dengan membandingkannya dengan sukan. Mereka sama sekali berbeza, jadi ia tidak benar-benar berkaitan dengan menjawab soalan itu. Anda juga boleh menunjukkan bahawa orang bekerja pada pekerjaan yang berbeza, atau mempunyai warna rambut yang berbeza. Benar tetapi tidak relevan (dan tidak sopan), kerana tidak ada perkara (termasuk sukan) memenuhi mana-mana fungsi sosial agama.
1 ecc 08/12/2017
Tidakkah mereka berfikir? Sebagai seseorang yang jika kedua-dua peminat bukan agama dan bukan sukan, saya boleh menarik banyak persamaan. Bagi ramai orang, kedua-duanya adalah sesuatu yang mereka cintai dalam hatinya dan membawa mereka kegembiraan. Ia adalah sesuatu yang mereka ambil pada hari-hari hujan. Ia sesuatu yang anda ikuti tanpa memerlukan bukti kerana anda merasakan dalam hati anda bahawa ia adalah perkara yang betul untuk dilakukan. Dan akhirnya, itu sesuatu yang orang luar seperti saya tidak faham sama sekali. Maaf jika saya meremehkan kepentingan agama, tetapi saya fikir anda akan mendapati bahawa sepanjang zaman sukan acara mungkin mempunyai kepentingan yang sama.
can-ned_food 08/12/2017
Baiklah, religion dan spirituality adalah dua perkara yang berbeza. Sering kali seseorang mengalami mereka bersama, tetapi seseorang boleh mengabaikan seseorang dengan keutamaan yang lain. Saya rasa memihak kepada sukan atau sememangnya sememangnya memuaskan aspek kepercayaan agama, pastinya, tetapi saya rasa persamaan lain adalah hasil perbandingan orang-orang agama yang percaya kepada agama tetapi bukan dewa. Jadi, anda tidak meremehkan agama sehingga menunjukkan orang lain yang melakukannya.
can-ned_food 08/12/2017
Anyways. Bolehkah anda menambah lagi jawapan anda yang menganalisis bagaimana konfrontasi yang sering ganas di antara peminat pasukan sukan yang berbeza tidak selalu mengakibatkan perpecahan secara terang-terangan? Pengasingan pasukan untuk liga yang berlainan. Atlet formal telah dibandingkan dengan pengganti yang lebih damai untuk dorongan bela diri dan agresif, supaya mungkin suatu tempat untuk bermula. Perselisihan pendapat mengenai peraturan sukan atau kelayakan mengakibatkan perpisahan, sedangkan keinginan untuk satu pasukan atas permintaan lain yang bertemu di dalam konfrontasi.
N2ition 08/12/2017
Adalah mudah untuk melihat bagaimana orang yang tidak mengambil bahagian dalam agama atau sukan boleh melihat mereka berdua mempunyai banyak persamaan, kerana mereka melakukannya. Persamaan terbesar adalah jumlah perhatian manusia, sumber daya, dan tenaga yang banyak diarahkan ke arah matlamat tertentu organisasi yang dikawal pada tahap yang lebih tinggi dan lebih tinggi yang memuncak dalam entiti pentadbiran elit. Apabila anda mengkaji matlamat yang berbeza dan kaedah yang digunakan untuk memberi inspirasi kepada kepercayaan para peserta untuk memfokuskan tenaga mereka kepada matlamat tersebut, anda juga dapat menghargai betapa sangat berbeza kedua institusi tersebut.

can-ned_food 08/12/2017.

Sama ada

  • Mereka tidak menyembah dewa subset sama sekali.
  • Supreme dianggap sebagai tidak dapat dijelaskan atau terlalu transenden menjadi masing-masing sesuatu yang sangat rendah sebagai ibadah.

Perbezaan antara politeisme "lembut" ini dan yang lain adalah sepenuhnya dalam hubungan antara dewa-dewa. Perbezaannya tidak begitu penting bagi para penyembah.

Why hasn't the religion split?
Mungkin kerana belum ada konflik atau sebarang perselisihan di antara para mazhab.

Kemungkinan perpecahan itu bergantung kepada bagaimana sekte-hamba penyembah memahami dan melaksanakan sifat penyembahan mereka.
Apakah amalan ini?

  • Bermeditasi mengenai sifat dewa
  • Pembinaan seni yang direka untuk menghiasi atau memperkuat kehadiran aspek deitifik dalam budaya mereka
  • Perkhidmatan yang dikehendaki dewa untuk rezeki - walaupun merendahkan kedudukannya sebagai tuhan yang betul, dan menjadikannya tuan yang sama sifatnya sebagai penyembah

Criggie 08/12/2017.

Satu lagi mengambil - ohana bermakna family .

"Konsep ini menekankan bahawa keluarga terikat bersama dan ahli mesti bekerjasama dan mengingat satu sama lain."

Berhubung dengan pantheon dewa ini, sama seperti Uncle Bob dan Aunty Moaner. Pada perhimpunan keluarga anda mungkin terganggu dengan pelukan tetap dari satu, tetapi anda masih harus bertolak ansur kerana yang lain adalah kegemaran anda.


Lee Leon 08/11/2017.

Tujuan utama agama bukan, terutama, untuk menyembah tuhan atau tuhan, tetapi untuk memberikan struktur sosial. Tuhan tertinggi boleh menjadi kuasa untuk agama itu, walaupun itu tidak semestinya penting.

Agama menyediakan struktur dan adat istiadat bagi masyarakat dan boleh menampung satu atau lebih tuhan atau dewa rendah. Maintaining social structure and culture, however, is paramount especially if a civilization is to develop.

Maintaining a religion, therefore, generally works in everyone's interest, as does a pantheon of gods who are generally compatible. Indeed, a variety of gods actually allows subcultures also to develop with their own identity expressed through a patron god or saint accommodated into the pantheon.


Kramii 08/11/2017.

If the gods get on with each other, why shouldn't their followers?

If the gods are "friends" with each other, they'll instruct their followers to be "friends", too. They may even advocate worship of other gods within the pantheon.

Moreover, people tend to reflect the characteristics of the gods they worship. For example, if you worship a god of war, you're likely to value heroism, skill in battle, and so forth. So, if your gods are well disposed to each other, then their followers are likely to be well disposed towards each other, too.


N2ition 08/10/2017.

Consider the three as the idea of the God of All, the God of Part, and the God of None

Through the great answers above, you have many good suggestions for the Gods of All and Part: those will be worshipped by anyone wanting to be all-inclusive as well as those wanting to be specialized. I don't see much offered for the God of None, so this answer is mainly to be taken as adjunct to the other answers.

Many people choose to identify themselves as atheist or worshipping no god. They are, in effect, worshipping the God of None. This God wants no credit or accolades from its followers, yet will still respond to those atheists in a way such that the people feel they are acting in your world without any divine intervention. These actions will appear as though "luck", "coincidence", or "random events". If it's good, serendipity. Bad, misfortune. Life is what these people make it by their own willpower, and the God of None respects that and responds.

It is then not possible to worship the supreme God directly because the people cannot conceive of the concept where a divine being can be all, part, and none all at once. The Lalaists, however, are just fine with that concept, and then easily worship all three aspects via the Supreme God with harmony (no splinter groups needed in this case).


Apologist 08/13/2017.

If you are asking what I think you are asking, I believe it is because Blablaism considers that the three are really one and the same. Take a name for example: [First Name] [Middle Name] [Last Name] All three are different parts of your name but all comprise your name. Maybe most people know you by your first name, some by your last name and maybe even a few by your middle. It is also possible that they know you by any multiple of them. They all represent your name, just different aspects of it. So in your example, Lalaism considers only [First Name] to be your name and neither [Middle Name] nor [Last Name] are part of it.

Hope it helps?

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags