Berurusan dengan orang yang selalu cuba membuktikan anda salah dalam perbualan

Harry Weasley 08/21/2017. 17 answers, 5.863 views
awkward-situations difficult-people argument

Pertimbangkan senario berikut:

Anda mempunyai kenalan, yang mungkin benar-benar baik pada turncoat (permainan di mana seseorang perlu dengan cepat bertukar sisi lagi dan sekali lagi pada topik). Apabila anda mengemukakan apa-apa topik untuk perbualan, matlamat utama mereka adalah untuk contradict you and prove you wrong , tanpa mengira pendapat mereka mengenai perkara itu.

Sebagai contoh, pertimbangkan two hypothetical conversations: berikut two hypothetical conversations:

  • Kes 1:

    You: Adakah anda mendengar tentang Hyperloop, yang direka oleh Elon Musk? Bunyi yang menjanjikan, tidakkah anda fikir?

    Them: Adakah anda kidding ? Teknologi semacam itu telah terbukti tidak dapat difahami oleh saintis di MIT!

  • Kes 2:

    You: Pernahkah anda mendengar tentang Hyperloop? Jauh, tidakkah anda fikir?

    Them: Far-fetch? For your information , Elon Musk sudah memulakan ujian prototaip!

Anda mendapat titik. Mereka sentiasa mahu 'prove' you wrong, kira sama ada 'facts' they quote are accurate or not. Dalam perbualan hipotetikal yang dinyatakan di atas, mereka dapat dengan mudah memilih kedua-dua belah hujah dan pergi ke 'membuktikan' mereka betul!

Sekiranya hujah-hujah mereka weak (consider case 1) , anda sering berdebat dengan mereka dan mengalahkan mereka, tetapi memberi sedikit kepuasan kerana mereka hanya tersenyum. Selain itu, anda adalah seorang pacifis dan tidak suka berdebat.

Bagaimana anda akan berurusan dengan tabiat ini menjengkelkan kenalan anda?

5 Comments
36 aschultz 07/28/2017
@Pete tidak tidak! Tidak semestinya dekat! (Maaf, saya terpaksa.)
4 geokavel 07/29/2017
btw, anda memanggil orang jenis ini sebagai "contrarian" (tetapi ini bukan Bahasa Inggeris StackExchange). Menunggu seseorang bertentangan dengan saya ...
3 Abhigyan Chattopadhyay 07/29/2017
@geokavel Tidak! Ia tidak perlu dalam StackExchange Bahasa Inggeris! Ia sesuai ke dalam ツ ini
4 Mazura 07/29/2017
Adakah soalan ini telah ditanyakan di sini? Bagaimana anda berurusan dengan tabiat menjengkelkan kenalan anda yang memberi kesan kepada anda? "Itu Hyperloop yang direka oleh Elon Musk kelihatan menjanjikan." WTF saya sepatutnya berkata demikian? "Itu bagus." ? Dan mengapa mereka berasa marah apabila saya katakan ia adalah idea bodoh? Adakah mereka hanya mahu mendengar sendiri bercakap? Kenapa mereka marah apabila saya mencubit lubang mereka dengan logik dan mengharapkan mereka mempertahankannya?
1 Emilio Pisanty 07/30/2017
Adakah soalan Rangkaian Panas pertama ini? Saya mengesyaki kami akan melihat banyak anda di bar sisi, dengan jenis soalan yang sama, dan atas alasan yang sama seperti Tempat Kerja . Selamat datang ke dunia pecah lalu lintas yang tiba-tiba dan tidak terurus!

17 Answers


NVZ 08/11/2017.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

Ia hampir selalu menjadi keadaan tidak menang apabila dua orang berhujah atau membahaskan sesuatu (dan terutama ketika temperamen telah mencapai tahap kritikal).

Apa yang saya cadangkan ialah untuk berpura-pura bersetuju dengan mereka tidak kira apa - tetapi anda tidak perlu benar-benar mempercayainya. Hitung risiko anda, walaupun. Jika ini adalah perkara yang akan datang kepada anda kemudian, seperti pendirian anda terhadap isu-isu politik, tidak bersetuju atau tidak bersetuju. Sekadar bersahaja.

Ini nasihat yang aneh, ya. Tetapi anggap ini.

You : Adakah anda mendengar tentang Hyperloop, yang direka oleh Elon Musk? Bunyi yang menjanjikan, tidakkah anda fikir?

Them : Adakah anda bercanda? Teknologi semacam itu telah terbukti tidak dapat difahami oleh saintis di MIT!

You : Oh, ya? Menarik.

Itu sahaja. Mereka akan pergi. Anda akan kembali ke perniagaan anda seperti biasa.


Update : Lihat jawapan David Mulder dengan baik menjelaskan mengapa sesetengah orang berkelakuan dengan cara ini.

5 comments
1 Blake Walsh 07/31/2017
Ini nasihat yang baik. Saya telah melihat orang menggunakan strategi ini dengan hanya menafkahkan mata - ia boleh meruntuhkan sepenuhnya orang yang mahu berhujah. Selalunya penunjuk perasaan itu betul-betul betul (dari sudut pandangan tertentu) jadi ia tidak jujur ​​untuk bersetuju dengan titik mereka.
1 LangeHaare 07/31/2017
Saya setuju. Saya melakukan ini - dan mula melakukannya dari pihak lain. Sebagai seorang remaja, saya sangat menonjol dan akan "membetulkan" kawan-kawan saya pada setiap kesempatan jika mereka mengatakan sesuatu yang tidak betul di mataku (tidak cukup dalam cara kontrarian yang disebut dalam soalan itu, tetapi ia berlaku dengan beberapa orang). Saya menyedari bahawa hak adalah jarang penting, tetapi semua orang yang menjengkelkan di sekeliling saya akan menjadi masalah, jadi saya mula mengangguk atau berkata "oh!" untuk perkara yang saya fikir adalah salah, kecuali ia sebenarnya penting pada masa ini.
1 Luaan 07/31/2017
@LangeHaare Sukar untuk memberitahu jumlah yang betul. Kami mempunyai banyak perbincangan yang sangat menyeronokkan berdasarkan membetulkan kesilapan, tetapi saya juga telah menolaknya sehingga menjadi terlalu menjengkelkan. Dengan kawan-kawan saya, kami telah belajar untuk hanya mengatakan "Tidak benar-benar semua yang berminat" apabila kita pergi terlalu jauh, dan itulah akhir kegusaran :) Satu perkara penting - ia tidak penting untuk membuktikan anda betul, tetapi sudah pasti adalah penting untuk mengikuti kebenaran; ia bukan perkara yang sama. Apabila orang melihat anda secara jujur ​​mengakui sekali-sekala, banyak kegusaran hilang.
1 NVZ 08/10/2017
@henning Setuju. Saya tidak merasakan bahawa pada masa ini, saya takut. ;)

Andrea Lazzarotto 08/11/2017.

Tukar soalan

Strategi yang saya ketahui, yang biasanya juga berfungsi dengan baik dengan orang yang anda tidak tahu banyak, atau orang yang anda benar-benar tidak mahu meninggalkan kesan buruk dengan (kerana dating, perniagaan, dll) not to express your opinion first. Daripada:

You: Adakah anda mendengar tentang Hyperloop, yang direka oleh Elon Musk? Bunyi yang menjanjikan, tidakkah anda fikir?


You: Pernahkah anda mendengar tentang Hyperloop? Jauh, tidakkah anda fikir?

Cuba:

You: Pernahkah anda mendengar tentang Hyperloop? Apakah pendapat anda tentangnya?

Pada ketika ini, mereka tidak boleh argue dengan anda kerana you are asking them memberitahu anda mengenai topik itu. Anda tidak menyatakan apa-apa penghakiman ke atasnya supaya mereka tidak tahu POV anda.

Tetapi kebanyakan orang yang suka berbantah, atau suka merasa dipertimbangkan, dengan senang hati akan memberitahu anda apa jawapan "betul" (dalam fikiran mereka).

Dengarkan dan setuju dengan sepenuh hati, kemudian teruskan dengan sesuatu yang lain.

1 comments
6 Harry Weasley 07/28/2017
Itu sangat membantu dalam kebanyakan kes, @Andrea Lazzarotto, tetapi orang dalam contoh saya pergi keluar dari cara mereka untuk berhujah dengan penceramah, walaupun untuk pernyataan yang paling berbahaya seperti 'Hitam adalah warna kereta yang popular'. Masih, terima kasih! (+1)

David Mulder 08/11/2017.

Sebagai seseorang yang berada dalam tabiat buruk melakukan ini saya akan mengatakan jenis tingkah laku ini boleh dicetuskan dengan menyampaikan kedudukan ekstremis. Sekiranya anda memberitahu seseorang seperti saya

The hyperloop is amazing

Saya dengan senang hati akan menunjukkan kesukaran fizikal yang menjadikannya praktikal mustahil. Pada masa yang sama apabila seseorang akan memberitahu saya

The hyperloop is a useless hype

Saya mungkin akan menunjukkan bahawa walaupun hyperloop tidak pernah membina, sekurang-kurangnya penyelidikan dan wang yang dibuang ke dalamnya mungkin sangat berguna di tempat lain. Orang seperti ini merasakan keperluan untuk 'mengimbangi' kedudukan mana-mana yang melampau ketika mereka merasa seperti jawapan yang sebenarnya lebih bernuansa.

Sekarang untuk menjawab soalan anda, saya rasa cara terbaik untuk mendekati orang-orang ini adalah untuk memastikan anda mengekalkan kedudukan yang bernuansa. Dan apabila seseorang itu mengambil kedudukan yang bertentangan dengan anda menyedari bahawa pendapat mereka tidak begitu melampau seperti apa yang mereka hadir. Orang-orang yang menikmati perdebatan (perhatikan bahawa perdebatan tidak ada kaitan dengan berdebat) akan sering menyedari bahawa untuk menjawab dengan betul atau menimbangkan apa-apa masalah tidak ada jawapan yang mudah satu segi. Oleh itu dalam perbualan dengan orang-orang seperti itu, sangat berharga untuk menyedari bahawa mereka tidak cuba untuk menentang anda dengan menentang anda, tetapi sebaliknya, mereka akan menikmati perdebatan.


Kini, itu tidak mengubah hakikat bahawa anda mungkin tidak suka membahaskan sesuatu. Dan perasaan seseorang yang bertentangan dengan anda, sekali lagi dan lagi, adalah sesuatu yang kebanyakan manusia benci. Sekiranya rakan atau sesiapa sahaja yang mempunyai hubungan yang lebih baik dengan saya, saya sendiri akan mencadangkan duduk dengan mereka dan memberitahu mereka bahawa anda tidak berkongsi cintanya untuk membahaskan barangan dan ia sering membuat anda berasa antagonized. Jangan mengharapkan bahawa untuk menukar tingkah laku mereka, tetapi ia akan membolehkan anda untuk menggugurkan tindak balas seperti

Titik yang adil ... tetapi suka, adakah anda bersetuju sekurang-kurangnya sedikit bahawa ia mungkin jauh diambil?


Satu perkara terakhir yang perlu saya ambil perhatian ialah terdapat juga orang yang hanya ingin 'menang' apa-apa perbualan yang mereka perolehi. Mereka adalah orang yang akan menyerang sebagai tindak balas kepada soalan seperti di atas. Secara peribadi, saya tidak pasti bagaimana untuk mengendalikan jenis orang yang terbaik, walaupun saya secara peribadi akan pergi dengan variasi

Saya ragu bahawa anda betul, tetapi siapa tahu, mungkin saya salah.

Dengan cara itu, anda tidak memberi mereka kepuasan memenangi, tanpa menimbulkan perasaan mereka terlalu banyak.

5 comments
Harry Weasley 07/31/2017
Jawapan pertama yang sangat bagus! (+1) Saya mempunyai banyak jawapan bagus untuk soalan ini, tetapi anda adalah salah satu yang terbaik, kerana anda juga melihat perspektif orang yang bercanggah! Terima kasih!
Patrick Trentin 07/31/2017
Saya suka jawapan ini terutama kerana ia adalah sesuatu yang saya tinggalkan dari saya untuk tidak membuat kekeliruan. +1 :)
David Mulder 07/31/2017
@PatrickTrentin Tidak membaca semua jawapan bertulis sebelum dan saya perlu mengatakan anda menulis jawapan yang sangat baik. Gabungan kedua-dua jawapan kami, saya fikir memberikan penjelasan yang sangat baik: D.
1 JMac 07/31/2017
Benar-benar setuju dengan jawapan ini. Saya melakukan ini sepanjang masa terhadap kedudukan yang melampau. Matlamat saya biasanya untuk membantu orang melihat kawasan pertengahan sedikit lebih jelas. Kadang-kadang untuk melakukan itu anda bermula pada yang lain melampau dan bekerja di tengah-tengah ketika anda pergi.
David Mulder 08/11/2017
@NVZ Tidak bercakap tentang hyperloop tertentu seperti Hyperloop One, tetapi mengenai konsep generik sebagai jenis pengangkutan (seperti kereta api). Jadi, ia tidak sepatutnya dipermodalkan (lihat hyperloop pada wikipedia misalnya). Bagaimanapun, terima kasih kerana kedua-dua pembetulan yang lain!

Patrick Trentin 08/11/2017.

Saya fikir nasihat yang paling masuk akal adalah dengan menanya pendapat mereka terlebih dahulu dan agree dengan apa sahaja yang mereka katakan.

Mari kita jelaskan mengapa ini berlaku.

Seorang contrarian mungkin atau mungkin tidak mempunyai pendapat yang sangat kuat mengenai sesetengah subjek, tetapi tidak semestinya kes orang tersebut akan mempertahankan pendapat true mereka sepanjang perbualan.

Bagi orang-orang ini, debating satu topik adalah cara yang mudah dan disatukan untuk memajukan perbualan. Oleh itu, bahagian yang mereka ambil tidak benar-benar penting. Ia seperti bermain permainan catur: seseorang bergerak ke hadapan tanpa mengira warna yang dipilih.

contrarian adalah orang yang menyedari diri sendiri bahawa tiada siapa yang memiliki absolute truth : banyak subjek, boleh dengan mudah opinionated dan dilihat di bawah pandangan pandangan yang berbeza, walaupun kebanyakan orang akan berfikir bahawa mereka tidak.

Dari sudut pandangan contrarian mempunyai argumen yang bercanggah dalam perbualan yang berasingan (kadang kala dalam perbualan yang sama) tidaklah bermasalah, kerana mereka sama sekali tidak berkahwin dengan pendapat mereka. Dari sudut pandang mereka, perkara yang penting ialah gymnastic exercise untuk melihat perkara-perkara dari sudut pandangan yang berbeza dan membuat orang lain melihat sesuatu dari perspektif yang berbeza.

Oleh kerana kebenaran objektif tidak dapat dicapai kerana had kapasiti manusia yang ada, matlamat perbualan menjadi memahami pelbagai jenis kebenaran subjektif yang mengisi dunia kita dengan cuba untuk menyesuaikan diri dengan kasut orang lain. Orang mungkin berfikir untuk membuat persoalan adalah cara yang baik untuk mencapai matlamat itu, dan mungkin jika seseorang itu baik dalam membuat persoalan yang betul. Walau bagaimanapun, pendapat yang tidak bersetuju adalah cara yang mudah dan berkesan untuk menarik seseorang keluar dari sarang mereka dan mengumpulkan wawasan mengenai titik pemerhatian mereka di alam semesta, kerana naluri primal mana-mana orang adalah untuk mempertahankan diri dan pendapat mereka.

Perbualan jenis ini adalah instrumen untuk pengayaan bersamaan selagi ia terus memasak maklumat baru dan pandangan baru dalam periuk. Sebaik sahaja ia mencapai persetujuan, ia menjadi dead dan tiada gunanya.

Itulah sebabnya persetujuan dengan kontrarian sangat irritating untuk mereka, dan itu mungkin membuat mereka mengelakkan bercakap dengan anda tidak lama lagi (dan merosakkan persahabatan anda, jika ada). Percakapan parrot-like adalah yang terburuk yang boleh anda berikan kepada mereka.

Alternatively , anda hanya boleh memberi petunjuk kepada mereka yang anda perasan corak ini dalam tingkah laku mereka. Sekiranya mereka menyedarinya, mereka pasti akan mengakui melakukannya dan dari situ anda boleh membawa kepada perbualan di mana anda bersetuju untuk tidak mempunyai jenis perbualan ini lagi. Jika mereka tidak menyedari kontrariasi, kemudian bergerak bersama kerana anda hanya berurusan dengan orang yang irrational .


EDIT: jawapan ini oleh David Mulder adalah pelengkap kepada saya dan saya ingin memberi nasihat.

1 comments
1 Mazura 07/29/2017
simply dealing with irrational people - bukan jawapan yang saya cari, tetapi itu yang saya harapkan. +1

JimmyJames 07/28/2017.

Sekiranya seseorang benar-benar melakukan ini, ia cukup mudah untuk menghalang mereka bertentangan dengan diri mereka atau mengambil kedudukan yang tidak masuk akal. Sebaik sahaja mereka ada, anda boleh menekan mereka untuk mempertahankannya. Sekiranya anda melakukan ini, ia boleh memalukan mereka jadi saya rasa ia bergantung kepada sama ada anda mahu atau perlu bersikap mesra dengan orang yang berkenaan.

Jadi tentukan sama ada anda mahu mengajar orang itu pelajaran atau tidak. Jika tidak, anda mungkin hanya ingin mengelakkan perdebatan dengan "oh benar?" atau "itu menarik".

1 comments
Harry Weasley 07/28/2017
Jawapan yang munasabah dan berguna, @ JimmyJames, terima kasih! Oleh kerana pembicara ingin mengelakkan hujah, saya rasa tindakan kedua yang sesuai! Terima kasih (+1)!

Cort Ammon 08/11/2017.

Sebagai penyokong syaitan, saya sering "Mereka" dalam perbualan anda, jadi saya akan cuba menjawab berdasarkan apa yang akan mempengaruhi saya, dan meninggalkannya untuk anda untuk menentukan sama ada ia merupakan penyelesaian umum.

Kesilapan untuk berurusan dengan mereka adalah bahawa kedudukan mereka biasanya melibatkan membelanjakan banyak tenaga dengan cepat. Sekiranya saya ingin mencabar tuntutan anda bahawa Hyperloop adalah hebat, perkara pertama yang perlu saya lakukan adalah untuk datang kepada anda dengan kekuatan yang cukup untuk memastikan anda tidak seimbang. Jika tidak, kami menjalankan risiko percakapan menjadi kelabu dan bukan hitam dan putih - yang tidak baik untuk keperibadian menyerang seperti itu.

Perkara yang paling asas untuk memahami tentang pendekatan ini adalah bahawa ia semua membuat anda kehilangan, bukannya cuba menjadikannya menang. Mereka tidak cuba "menang" hujah secara langsung. Mereka cuba membuat anda "kalah" terlebih dahulu, dan kemudian mengumumkan diri mereka sebagai pemenang secara lalai. Itulah permainan. Walau bagaimanapun, jika anda enggan kehilangan, atau enggan kehilangan bermakna, maka mereka tidak boleh menuntut kemenangan mereka secara lalai.

Oleh itu, helah pertama yang dapat anda leverage adalah dengan hanya melibatkan diri dengan orang ini dalam perdebatan tunggal membosankan yang mudah mengenai topik yang anda tidak benar-benar peduli. Adakah anda benar-benar peduli dengan Hyperloop? Kemudian jangan tanya mereka. Penyelesaian ini dicontohkan dalam beberapa jawapan, termasuk NVZ's .

Trik seterusnya adalah yang disebut oleh Andrea . Jika anda tidak membuat sebarang kenyataan yang boleh dianggap sebagai pendapat, mereka tidak boleh menyerangnya. Ini mungkin membosankan, tetapi ia boleh menghiburkan kepada sesetengah orang. Dari semasa ke semasa, apabila topi Penyokong Devil saya digantung, saya akan bersenang-senang cuba menolak menolak untuk memberi kata pendapat. Ini sebenarnya permainan yang cantik, saya fikir. Kunci di sini adalah bahawa mereka tidak boleh membuat anda kehilangan, sehingga akhirnya, mereka akan menjadi kecewa kerana itu satu-satunya cara untuk mereka menang.

Di luar itu, persoalan yang saya tanyakan adalah "kenapa anda ingin mempunyai kenalan ini di tempat pertama?" Apa nilai yang anda perolehi? Jika mereka hanya menjengkelkan, cuma berhenti melepak dengan mereka. Sekiranya ada sebab untuk bersabar dengan mereka, terangkanlah sebab itu. Mungkin anda hanya perlu bekerja dengan mereka sebagai rakan kerja. Gunakan ini untuk faedah anda. Mempunyai mesyuarat yang anda mahu tergelincir? Jemput mereka, duduklah, dan tonton bunga api! Mungkin awak berasa letih, tanpa tenaga untuk bangun dan bertarung. Pergi berjumpa dengan mereka. Biarkan mereka meletakkan semua tenaga ke dalam perjuangan, meninggalkan anda dengan lebih banyak daripada anda bermula dengan.

Ada juga pendekatan yang lebih maju. Sekiranya anda boleh menyimpan perbualan, sukar bagi mereka untuk meletakkan topik mana pun. Pada masa mereka merancang serangan mereka, anda telah berpindah. Saya, saya sendiri, mempunyai masalah dengan pendekatan ini, tetapi saya telah melihat ia digunakan dengan sangat berjaya. Akhirnya, mereka kehilangan jejak apa yang harus diserang.

Mempunyai perbincangan dengan mereka sebenarnya dapat meningkatkan kemahiran perbualan anda dengan sangat baik, walaupun tidak ada kredit yang dapat diberikan kepada mereka. Sekiranya anda dapat mengelakkan diri dari kecurian oleh mereka, maka anda lebih terancam dalam perbincangan di mana pasangan anda tidak cuba membuat anda kehilangan. Sekiranya hanya Mereka lebih memahami ini, dan memegang pukulan mereka dengan cara yang memudahkan untuk belajar.

5 comments
2 apaul34208 07/29/2017
Bercakap kepada "menang" adalah latihan dalam kesia-siaan. Hanya jangan. Jika anda menikmati perkara seperti ini, anda mungkin bukan jenis orang yang bertanya soalan itu.
Cort Ammon 07/29/2017
@ apaul34208 Saya tidak pernah mengatakan bahawa saya adalah jenis orang yang bertanya soalan itu. Malah, saya secara jelas menyatakan bahawa saya lebih seperti orang yang OP mempunyai masalah, dan saya akan berkongsi apa yang akan menggagalkan seseorang seperti saya.
apaul34208 07/29/2017
Masih nasihat buruk ... Jangan makan trolls n 'semua itu. Orang yang benar-benar menikmati hujah sia-sia artinya akan lebih baik daripada orang baru.
Cort Ammon 07/29/2017
@ apaul34208 Di manakah saya cadangkan menang? Saya boleh membetulkannya.
Mazura 07/29/2017
SE telah mengajar saya nilai pendapat saya yang tidak berasas. Good luck pergi salah satu daripada saya pada ketika ini. Saya mencari fact bukan truth . Bagaimana (meminta OP)? : "jangan buat apa-apa kenyataan yang boleh ditafsirkan sebagai pendapat" [tambah seribu] AKA, belajar bagaimana SE.

Joshua 07/28/2017.

Menambah beberapa umpan menggoda sesuatu yang tidak masuk akal tetapi sebenarnya benar. Beberapa babak itu dan mereka mungkin akan jijik pada kadar kejayaan mereka dan menggugurkannya.

Salah satu yang saya gunakan dengan berjaya adalah "Saya telah melihat antimatter.", Tetapi anda mungkin tidak boleh menggunakannya.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

5 comments
Harry Weasley 07/28/2017
itu idea yang hebat, @Joshua! Perkara antimatter pasti akan berfungsi, kerana orang yang mempersoalkan menganggap diri mereka geeks! (+ 1) Bagaimana anda menaip emotikon itu, walaupun?
4 Joshua 07/28/2017
@ HarryWeasley: Ctrl-C Ctrl-V
Harry Weasley 07/28/2017
Itu ringkas, @Joshua! Terima kasih!
NVZ 07/29/2017
LOL. Saya panggil dibs pada emotikon. : P
Nicolas Miari 07/31/2017
@HarryWeasley Watak utama adalah salah satu daripada watak-watak Jepun yang boleh dipilih apabila anda memasuki "tsu", tetapi saya rasa tidak ada cara mudah untuk menunaikannya tanpa sokongan papan kekunci jepun.

Duopixel 07/28/2017.

Anda tahu semua yang perlu dipelajari dari Elon Musk? Mengapa anda membincangkannya? Kerana itu menarik? Hebat! "beritahu saya semua kelemahan dan saya akan kembali dengan jawapan bantahan anda". Seseorang yang benar-benar berminat akan lakukan.

Jika anda tidak bersedia untuk melabur masa, maka bersikap ringan. Orang ini berfikir tentang perbualan seperti perlawanan tinju, dan anda boleh bermain tinju dengannya, jika anda ingin berdebat. Atau tidak. Pilihan anda.

Rahsia mengubah orang mengubah reaksi anda kepada mereka.


AllTheKingsHorses 07/28/2017.

Dua pilihan datang ke fikiran:

  • Jangan berbincang dengan mereka sama sekali (apa yang ada untuk mendapat?)
  • Setuju dengan apa yang mereka katakan dan jatuhkan topik itu sehingga ia menjadi membosankan untuk mereka. "Elon Musk memulakan prototaip? Menarik, saya rasa anda betul."
2 comments
Mazura 07/29/2017
Jika saya telah menulis soalan ini, ia akan meminta sesuatu yang lain daripada kedua-dua kebarangkalian ini.
1 AllTheKingsHorses 07/29/2017
@Mazura Jika anda telah menulis soalan ini, anda sepatutnya telah menunjukkan apa yang anda cuba capai ;-) Saya tidak nampak perkara yang berhujah dengan seseorang yang hanya cuba bertentangan dan / atau terus perbincangan demi membincangkan. Jika anda ingin "menang" setiap perdebatan dengan setiap orang bodoh, anda pasti akan mengalami kesukaran dalam hidup.

Zeeshan Siddiqui 07/29/2017.

Saya bersetuju dengan Jimmy James. Orang-orang yang tidak bersetuju dengan masalah itu boleh dimasukkan ke dalam parit mereka sendiri. Mereka begitu kebiasaan terhadap tingkah laku mereka yang bercanggah pendapat pendapat orang lain, mereka tidak boleh dan tidak menjejaki pendapat mereka sendiri. Manakala, seseorang yang tahu apa yang mereka bicarakan, mempunyai pengetahuan yang mendalam tentang arah perbualan yang menuju.

  1. Mimpin mereka untuk bertentangan dengan diri mereka sendiri. Mereka akhirnya akan berhati-hati apabila berinteraksi dengan anda.
  2. Sebelum berkongsi pendapat anda, tanya pendapatnya. Kemudian hapuskannya dan terus bercakap dari tempat anda berhenti. Jangan ikut pendapat mereka.
2 comments
Patrick Trentin 07/29/2017
"Sebelum berkongsi pendapat anda, tanya pendapatnya. Kemudian hapuskannya [...] Jangan ikut pendapat mereka." Saya faham kita mungkin berfikir secara berbeza mengenai hal ini, namun cadangan ini berbunyi kasar kepada saya. Nampaknya saya mengakui pendapat seseorang, walaupun we think ia tidak mempunyai asas, adalah keperluan minimum untuk bersikap sopan dalam perbualan.
Zeeshan Siddiqui 07/29/2017
Saya bersetuju @PatrickTrentin. Mengakui semua jenis pendapat adalah cara yang sopan untuk dibicarakan, tetapi apabila berurusan dengan orang yang sentiasa memberi makan tenaga anda dan secara tidak langsung menafikan pendapat anda dengan bertentangan dengan tidak perlu, itu adalah satu perkara yang melindungi kehormatan diri.

Memetican 07/30/2017.

Apabila seseorang berkelakuan dengan cara yang saya rasa menjengkelkan, saya lebih suka menghadapi tingkah laku secara langsung.

You : Adakah anda mendengar tentang Hyperloop, yang direka oleh Elon Musk? Bunyi yang menjanjikan, tidakkah anda fikir?

Them : Far-fetch? Untuk maklumat anda, Elon Musk sudah memulakan ujian prototaip!

You : Anda tahu, saya tidak pasti sama ada akan impressed dengan pengetahuan anda, atau annoyed dengan keperluan anda untuk sentiasa betul. Sama ada cara, ia membuat perbualan dengan anda sukar.

Sekiranya terdapat orang lain yang terlibat, mereka mungkin mencari perhatian, dan akan menerima komen anda secara konfrontasi. Itulah baik jika anda bersedia untuk reaksi buruk mereka, dan bersedia untuk kehilangan 'persahabatan' mereka.

Cara yang lebih lembut adalah untuk mengetepikannya dan menyampaikan mesej secara peribadi untuk menyelamatkan mereka.

Anda juga boleh menambah nasihat ini-

Anda kelihatan agak pintar, tetapi saya mengesyaki anda akan membina hubungan yang lebih produktif jika anda mengamalkan gaya percakapan yang lebih koperatif.

Ini meletakkan anda dalam peranan mentor sosial dan sekutu, bukannya musuh, dan sebenarnya dapat memperkuat hubungan anda.


Stilez 07/30/2017.

Saya tidak suka bermain permainan seperti itu. Saya akan berkata, memanggilnya. Jangan bertanya jika mereka akan bermain permainan dengannya, kerana anda mahu dialog dan mereka mahu mata. Anda kawan / rakan sekerja, bukan sasaran untuk permainan orang lain.

"Tidak berminat, maaf".

Jika pesakit, tunggu lama - minggu atau bulan - dan kemudian beritahu mereka persepsi anda tentang bagaimana mereka bertindak, dengan beberapa contoh perasaan anda, dan beritahu mereka bahawa anda tidak menikmatinya, dan anda tidak suka kepada.


Sagar Upadhyay 08/11/2017.

Apabila anda berurusan dengan orang who always want to 'prove' you wrong , strategi yang anda pakai bergantung pada what you want to do.

  1. If you don't want a war - Jangan bercakap dengan mereka sejauh mungkin.
  2. If you want a war but no major bloodshed - Seperti yang disebutkan dalam banyak jawapan, jangan mendedahkan sudut pandangan anda terlebih dahulu. Biarkan mereka mendedahkan pendirian mereka terlebih dahulu dan kemudian membuat langkah anda menentangnya. Walau bagaimanapun, batasan terbesar untuk teknik ini adalah bahawa anda tidak boleh selalu mengawal ini kerana kebanyakan perbualan kami tidak dirancang sehingga ke tahap ini. Anda hanya boleh mengatakan apa-apa yang boleh mendedahkan pendapat anda dan ia boleh digunakan terhadap anda. Selain itu, sentiasa mengurung pendapat anda di hadapan mereka boleh melegakan emosi.

    You: Saya perlu membawa payung hari ini. Saya fikir ia akan menjadi hujan hari ini.

    Them: Nah! Saya telah melihat awan sedemikian juta kali. Hanya orang bodoh yang akan membawa payung dalam cuaca sedemikian.

  3. Sekiranya anda mahukan keadaan menang-menang selepas penuh dengan peperangan: Gunakan hujah mereka sendiri sebagai soalan yang ditulis semula terhadap mereka. Ini berdasarkan kepada premis bahawa semakin banyak orang mengatakan lebih mudah ia dapat mengalahkan mereka. Jadi, satu-satunya perkara yang perlu anda lakukan ialah membuat mereka bercakap dan bercakap dan bercakap. Senjata yang boleh anda gunakan dalam teknik ini adalah labeling dan strategic silence. Labeling- Menekan semula sebahagian daripada hukuman mereka sebagai soalan terhadap mereka untuk membuat mereka mendedahkan lebih banyak lagi. Gunakan jawapan-jawapan berikut untuk bertanya lebih banyak soalan dan kemudian akhirnya mengarahkan mereka ke arah pandangan anda sendiri atau hanya meninggalkan topik pada titik di mana mereka tidak mempunyai apa-apa lagi. Sekiranya anda mendapati jawapan mereka tidak mencukupi untuk meminta apa-apa, hanya diam dan melihatnya. Ini adalah strategic silence dan dalam kebanyakan kes, mereka akan mula menceritakan lebih banyak lagi. Juga, simpan beberapa titik yang tidak penting di pihak anda untuk mengelakkan kecurigaan.

You: Adakah anda mendengar tentang Hyperloop, yang direka oleh Elon Musk? Bunyi yang menjanjikan, tidakkah anda fikir?

Them: Adakah anda bercanda? Teknologi semacam itu telah terbukti tidak dapat difahami oleh saintis di MIT!

You: Terbukti tidak boleh dilaksanakan?

Them: Ya, saya mendengarnya dari rakan saya di kolej.

You: (Melihat senyap)

Them: Dia telah membacanya dalam akhbar beberapa hari lalu.

You: Di akhbar? Saya tidak menemuinya?

Them: Ya, ia ada di sana. Dia sangat yakin mengenainya. Juga, beliau memberitahu saya bahawa ujian di MIT masih berlaku.

You: Ujian masih berlaku? Oleh itu, tidakkah mereka menemui akhir?

Them: Tidak ada muktamad tetapi mereka mahu mendedahkan lebih banyak maklumat mengenainya.

You: Maklumat?

Saya rasa sekarang anda dapat ke mana ia pergi. Manuver seperti itu akan memberi mereka gambaran bahawa hasil perbualan ini adalah titik pandangan mereka sendiri dan oleh itu ia tidak perlu dibantah.


aschultz 07/28/2017.

Pertama, jika anda mempunyai akses pantas kepada teknologi, dan orang itu benar-benar meniup anda, anda boleh mengatakan sesuatu seperti "Wow, itu benar-benar menarik. Itulah sesuatu yang saya ingin google segera! membuang masa anda. Saya jelas banyak yang hilang. "

Juga sentiasa hambar "Anda telah memberi saya banyak untuk berfikir."

Bagi saya, ia mungkin tidak begitu banyak tentang apa yang saya katakan tetapi lebih banyak tentang tidak berasa tidak berdaya dalam perbualan. Mempunyai injap keselamatan atau dua, atau lebih, bergantung kepada keadaan, bermakna saya tidak akan takut berbicara kepada orang tertentu.

Saya juga mengingatkan dua petikan dari filem. Mereka membantu menurunkan tekanan darah saya. Dan jika saya fikir mereka semasa perbualan, saya tahu untuk membuat rancangan keluar. Anda mungkin mempunyai filem kegemaran anda sendiri, tetapi saya suka ini, kerana mereka tidak khusus mengenai arguing .

Petikan yang terkenal dari War Games adalah di mana komputer mengatakan "Satu-satunya cara untuk menang bukan untuk bermain" mengenai perang nuklear. Ini juga berlaku untuk hujah-hujah.

Yang lain adalah dari Animal Crackers Marx Brothers.

"Katakan tiada siapa di rumah itu mengambil lukisan itu."

"Pergi ke rumah sebelah."

"Katakan tidak ada rumah sebelah."

"Baiklah, sudah tentu kita mesti membina satu."

Dalam erti kata lain, walaupun tidak ada alasan sebenar untuk berhujah, mari berdebat! Saya merasa sangat baik untuk mempunyai perspektif jokey mengenai perkara itu walaupun jenaka tidak begitu baik, atau walaupun anda tidak boleh berkongsi dengan sesiapa pun.

Ini membantu kita menerima kebenaran keras yang sesetengah orang berhujah demi mempertikaikannya. Kami ingin berfikir orang lebih baik daripada itu. Tetapi mereka boleh mengalami hari yang buruk, dan itu juga patut diambil kira. Oleh itu, ia mempunyai beberapa cara untuk tidak menimbulkan ketegangan yang tidak merasakan anda sedang berlari bersama orang lain.


Walaupun pelbagai jawapan telah disebutkan ini, saya ingin mengulangi bahawa semua hujah adalah keadaan tidak menang bagi semua peserta. Alasan mudah adalah bahawa hujah bersifat subjektif, dengan sedikit kes mutlak mungkin. Juga, orang yang berhujah dapat menimbulkan banyak "fakta" kerana dia mahu membuktikan anda salah (walaupun Google sentiasa ada untuk anda ツ).

Setiap kali ada hujah, selalu ada beberapa orang di kedua belah pihak. Alasannya ialah manusia suka mencuba dan melihat kedua belah duit syiling itu. Bagi sesetengah orang, berdebat hanya kerana itu sudah cukup, sedangkan ada beberapa argumen yang mempunyai mata sebenar yang tersembunyi di dalamnya.

Ambil contoh anda sendiri:

Adakah anda bercanda? Teknologi semacam itu telah terbukti tidak dapat difahami oleh saintis di MIT!

Hujah ini tidak mempunyai kekuatan sebenar di belakangnya, kerana rakan anda tidak mempunyai alasan untuk menyokong hujahnya.

Dalam kes sedemikian, saya telah melihat bahawa cara terbaik untuk bertindak balas adalah dengan mengatakan:

Benar sekarang? Saya tidak tahu itu! Teruskan dan beritahu saya mengenainya.

Ini kerana orang yang berdebat akan terus membuat beberapa alasan atau yang lain untuk membuktikan dirinya betul dalam kes ini. Perkara seterusnya yang boleh anda lakukan di sini adalah Google dengan serta-merta (dengan syarat anda mempunyai sambungan internet yang sesuai), dan lihat sendiri. Sekiranya hujah yang telah dibuat oleh rakan anda adalah palsu, maka anda boleh menceritakannya, dan dia akan ditutup dengan segera.

Kini, masih wujud kes di mana rakan anda benar-benar membuat satu titik. Dalam kes ini, pertaruhan terbaik anda adalah untuk bersetuju dengannya, mengatakan sesuatu di sepanjang garis:

Oh! I didn't know that...

Seperti yang anda perhatikan, dalam kedua-dua kes, saya mengatakan bahawa saya tidak tahu apa yang dikatakan rakannya. Ini kerana kawan yang berkepentingan di sini fikir dia tahu semuanya. Know-it-alls sangat, sangat keras kepala dan tidak akan pernah menerima bahawa mereka salah dan anda betul. Orang yang mencerminkan seperti ini membantu menjadikan mereka berasa seperti mereka telah menang. Lihat jawapan ini . Setuju secara membuta tuli juga meninggalkan mereka kosong, tetapi mereka tidak merasa sama seperti mereka menang, jadi kaedah ini baik jika anda mahu mereka meninggalkan anda sendiri tanpa anda kehilangan argumen. Jawapan Andrea juga sempurna dalam kes ini.

Oleh itu, cara terbaik untuk berurusan dengan orang-orang yang membantah dengan tegas adalah membiarkan mereka menang, namun anda suka, walaupun mereka mengatakan bahawa Angelina Jolie adalah bapa mereka. (ツ)

1 comments
1 Mazura 07/29/2017
Bagaimana jika mereka berfikir bahawa segala-galanya di internet adalah BS?

usernumber 08/02/2017.

Saya kadang-kadang "mereka" dalam pertanyaan anda, tetapi saya melakukannya untuk alasan selain berdebat demi mempertikaikan. Sekiranya mereka seperti saya, ini mungkin dapat berfungsi dengan baik.

Apabila saya mendengar kenyataan seperti yang ada dalam soalan itu, nampaknya seperti:

Saya telah membaca tajuk artikel berita dan kini dengan sepenuh hati bersetuju dengannya, tanpa memikirkannya atau melihat sesuatu.

Saya berhadapan dengan ini, cuba menghalang anda dari menjadi salah maklumat.

Cara paling mudah untuk berurusan dengan seseorang seperti ini adalah untuk menunjukkan bahawa anda telah memberikan pemikiran dan / atau meneliti perkara tersebut apabila memberitahu mereka mengenainya.

1 comments
1 henning 08/10/2017
Pengantara OP adalah argumentatif tidak kira apa fakta dan tidak kira sama ada kedua belah pihak dimaklumkan.

Jessica M 08/11/2017.

Saya mempunyai saudara yang melakukan ini dan ia sangat menyedihkan. Saya tidak mahu hanya bersetuju, kerana saya sering tidak bersetuju. Juga, saya tahu bahawa jika saya bersetuju, mereka akan berpaling kepada pendapat lain atau mencari alasan untuk menuntut bahawa saya tidak memikirkan sesuatu. Jadi, strategi saya adalah untuk mengelakkan membandingkan pendapat dan TIDAK PERNAH meminta persetujuan.

  • Daripada "Adakah anda mendengar tentang Hyperloop, yang direka oleh Elon Musk? Bunyi yang menjanjikan, tidakkah anda berfikir?" " Saya fikir Hyperloop, yang direka oleh Elon Musk, sangat menjanjikan. " Sekiranya mereka tidak bersetuju, tanyalah " what makes you say that? "
  • Jika anda tidak mahu mengetahui pendapat mereka, jangan tanya.
  • Jika anda ingin tahu pendapat mereka tanpa perdebatan bertanya, "Apa pendapat anda tentang X?"

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags